От Болонской системы к суверенитету

В педагогическом сообществе не стихают дискуссии по поводу суверенной системы образования. 

От Болонской системы к суверенитету

Эту тему затронул президент РФ в обращении к участникам пилотной образовательной программы «Школа наставника». Об этом заговорили и на Санкт-Петербургском международном культурном форуме. В частности, председатель Российского фонда культуры, кинорежиссер Никита Михалков задался вопросом по поводу того, что вообще такое – суверенная система образования, о которой говорят на уровне Минпросвещения РФ. Если мы ее начинаем строить, то каким образование было до этого? «Что это было 30 лет?» – спрашивает кинорежиссер.

Вопрос риторический. Будто Никита Сергеевич не знает, как ломали отечественную образовательную систему под Болонскую, как под мнимой здоровой конкуренцией среди педагогов принимали идею разных учебных программ, а вместе с этим отменили школьные экзамены, заменив их ЕГЭ, как печатали на соросовские деньги неадекватные учебники. Не только педагогические сообщество, вся страна гудела от навязываемой образованию модернизации, начавшейся в конце 90-х годов под напором тогдашнего министра общего и профессионального образования РФ Владимира Филиппова. И никто ни из политических, общественных и, к слову, культурных деятелей не смог остановить этот убийственный для нашего классического образования процесс.

Теперь кинорежиссер призывает дать оценку тому, что тогда было. А какую, собственно, оценку давать? Спросить у господина Филиппова, его преемника Фурсенко и всех последующих министров образования, что же вы, господа, натворили? А смысл? Уже выросло поколение полуграмотных в большинстве людей. Да и последующее не может не то, что «ямба от хорея» отличить, элементарной грамотности обучиться – в одном слове (это ж умудриться надо) по три-четыре ошибки делает, не знает, в каком году началась Великая Отечественная война и еще много чего не знает. Про ответственность за разрушение образовательной системы надо было вспоминать раньше.

Сегодня за прошлую вредоносную деятельность бывших коллег-министров, а заодно и свою, достается министру просвещения Сергею Кравцову. Он же отвечает за современную образовательную систему. Если раньше Сергей Сергеевич был продолжателем идей своих предшественников-министров, то сегодня перед ним стоит очень сложная задача: развить систему суверенного российского образования. То есть вернуть в школу классическое образование, которое уничтожалось последние 30 лет. Такая система существовала в советское время. И министру она должна быть не только знакома, но и понятна, поскольку при этой системе он учился в школе. Однако вслепую брать хорошо забытую советскую образовательную систему как новую, суверенную, ошибочно. Это не получится сделать по определению. Сегодня школа, и не только, живет в других, отличных от советских, условиях.

Член-корреспондент академии РАО Геннадий Бордовский в одной из публикаций заметил, что вернуться к советской образовательной системе на все сто вряд ли получится. Почему? По мнению ученого, советская система на определенном этапе была хороша, поскольку эффективно решала поставленные задачи, обеспечивала развитие страны, экономики, культуры, науки… Какие сегодня стоят цели? Не определив их, не понимая, для каких условий жизни, для какой социальной среды, для какого общества мы будем готовить профессионалов, суверенное образование развивать будет сложно. Как раз исходя из запросов общества нужно подходить к созданию суверенного образования. Опираясь при этом на лучшие традиции отечественного образования и не отказываясь от того хорошего, что все-таки было приобретено за последнее время. Чему учить? Для чего учить? А, главное, как учить? Эти важные для прошлой, советской школы вопросы сохраняют свою актуальность и для настоящей, современной системы обучения.